Abstract de la ponencia de GO_to para el seminario "Miradas para un Cambio de Paradigma" organizado por el Grupo Arquitectura y Pensamiento en la ETSA de Valencia los días 11, 12 y 13 de Noviembre.
Desde que se formulara por primera vez el término de Desarrollo Sostenible en el informe Brundtland, la sostenibilidad ha derivado principalmente hacia una etiqueta comercial de casi cualquier producto, actuación o iniciativa política. Sin embargo, a pesar de tratarse de un concepto verdaderamente paradigmático de nuestra época, planteando por vez primera la toma de conciencia solidaria no sólo en el momento presente sino con proyección de futuro, su aplicación sesgada en ámbitos independientes hace que el término comience a desdibujarse y su significado se desvirtúe.
Apostemos por un entendimiento global del concepto de sostenibilidad, aunque ello conlleve cierto grado de utopía. En cualquier caso, que el concepto sea global no quiere decir que los resultados sean únicos o generalizables; quiere decir que en los procesos proyectuales y de análisis ha de intervenir una serie de factores que hará de éste un proceso complejo y transdisciplinar. Sería imprescindible usar el adjetivo sostenible sin limitarlo al apartado ambiental, incorporando los aspectos sociales y culturales de la actividad humana, en una concepción holística que valore el todo, las partes y su interdependencia, trascendiendo la manera de entender la relación del hombre con la naturaleza tanto romántica como maquinista.
Centrándonos en el quehacer arquitectónico, estas cuestiones resultan especialmente relevantes al tratar el desarrollo sostenible en arquitectura como generación de escenarios para las actividades sociales. La especie humana presenta un comportamiento profundamente social que ha desarrollado un grado de complejidad muy alto en sus inter-relaciones. Las necesidades humanas se satisfacen mediante una amplia serie de procesos y transacciones de altísima sofisticación. Como base de la actividad social, el ser humano ha construido escenarios reales y virtuales de intercambio. Cuanto mayor es el intercambio, mayor grado de progreso alcanza esa sociedad. Además, estos escenarios han sido garantía de progreso no sólo por albergar transacciones premeditadas, sino por dar oportunidad al encuentro fortuito: este hallazgo casual que pueda llevar a un avance notable en la trayectoria de un individuo o de una comunidad es lo que denominaríamos serendipia, presente, pongamos como ejemplo, en el espacio público de la ciudad mediterránea. Este concepto, depende estrechamente de los bits de información que existan en ese entorno y de la capacidad de activación de redes que presente el objeto proyectual, es decir, de su infodiversidad. Esta concepción de los asentamientos humanos como tejidos de información es análoga al funcionamiento de la biodiversidad: cuanto más rico el ecosistema, más nivel de información genético e intercambio material y energético.
El paradigma no es nuevo: lleva formulado más de dos décadas. La metodología sí lo es: la recuperación del método científico para cuantificar el impacto material e informativo de las acciones constructivas en el tejido urbano y social en el que se implanta, con vistas a un verdadero desarrollo sostenible de los ecosistemas.
Desde que se formulara por primera vez el término de Desarrollo Sostenible en el informe Brundtland, la sostenibilidad ha derivado principalmente hacia una etiqueta comercial de casi cualquier producto, actuación o iniciativa política. Sin embargo, a pesar de tratarse de un concepto verdaderamente paradigmático de nuestra época, planteando por vez primera la toma de conciencia solidaria no sólo en el momento presente sino con proyección de futuro, su aplicación sesgada en ámbitos independientes hace que el término comience a desdibujarse y su significado se desvirtúe.
Apostemos por un entendimiento global del concepto de sostenibilidad, aunque ello conlleve cierto grado de utopía. En cualquier caso, que el concepto sea global no quiere decir que los resultados sean únicos o generalizables; quiere decir que en los procesos proyectuales y de análisis ha de intervenir una serie de factores que hará de éste un proceso complejo y transdisciplinar. Sería imprescindible usar el adjetivo sostenible sin limitarlo al apartado ambiental, incorporando los aspectos sociales y culturales de la actividad humana, en una concepción holística que valore el todo, las partes y su interdependencia, trascendiendo la manera de entender la relación del hombre con la naturaleza tanto romántica como maquinista.
Centrándonos en el quehacer arquitectónico, estas cuestiones resultan especialmente relevantes al tratar el desarrollo sostenible en arquitectura como generación de escenarios para las actividades sociales. La especie humana presenta un comportamiento profundamente social que ha desarrollado un grado de complejidad muy alto en sus inter-relaciones. Las necesidades humanas se satisfacen mediante una amplia serie de procesos y transacciones de altísima sofisticación. Como base de la actividad social, el ser humano ha construido escenarios reales y virtuales de intercambio. Cuanto mayor es el intercambio, mayor grado de progreso alcanza esa sociedad. Además, estos escenarios han sido garantía de progreso no sólo por albergar transacciones premeditadas, sino por dar oportunidad al encuentro fortuito: este hallazgo casual que pueda llevar a un avance notable en la trayectoria de un individuo o de una comunidad es lo que denominaríamos serendipia, presente, pongamos como ejemplo, en el espacio público de la ciudad mediterránea. Este concepto, depende estrechamente de los bits de información que existan en ese entorno y de la capacidad de activación de redes que presente el objeto proyectual, es decir, de su infodiversidad. Esta concepción de los asentamientos humanos como tejidos de información es análoga al funcionamiento de la biodiversidad: cuanto más rico el ecosistema, más nivel de información genético e intercambio material y energético.
El paradigma no es nuevo: lleva formulado más de dos décadas. La metodología sí lo es: la recuperación del método científico para cuantificar el impacto material e informativo de las acciones constructivas en el tejido urbano y social en el que se implanta, con vistas a un verdadero desarrollo sostenible de los ecosistemas.
La conferencia estuvo muy bien. Pero en mi opinión sigue pendiente lo decisivo: la instancia desde la que valorar (usando tus propios términos). Encontrar esa instancia en el método científico es volver a la utopía ilustrada del contagio de la razón instrumental a la racionalidad práctica.
ResponderEliminarNecesitáis una política (la descripción de la urbe no es suficiente).
Os recomiendo el debate entre John Rawls y Amartya Sen para los temas de la equidad.